А.Аксаков, депутат Госдумы Российской Федерации, недавно побывал с рабочей поездкой в США, где встречался с представителями властной элиты.
Интервью с ним.
-Анатолий Геннадьевич, просьба прокомментировать некоторые актуальные события.
Прежде всего, по - возможности, подробнее расскажите о вашей поездке в США.
Что за поездка? Какова ее цель?
-Ежегодно Ассоциация региональных банков России организовывает вместе с американским партнером – добровольческим корпусом по оказанию финансовых услуг - и российским рейтинговым агентством «Русрейтинг» конференцию в Нью-Йорке.
Ее цель - показать инвестиционную привлекательность наших российских банков.
Банковская система России неплохо развивается. Но испытывает нужду в «длинных», долгосрочных, и дешевых ресурсах.
Америка в этом плане - очень интересный регион: там можно взять дешевые, под 3-4%, и длинные, на 30 лет, ресурсы, если убедить деловых партнеров в том, что средства будут выгодно размещены в нашей стране.
Я возглавляю Ассоциацию региональных банков России и – как президент Ассоциации - был одним из главных организаторов форума.
Поскольку возможность для такой поездки предоставляется не каждый день, я очень плотно загрузил ее рабочий график, поставив перед собой задачу пообщаться с коллегами из Конгресса США, сенаторами, членами Палаты представителей, руководителями Мирового банка и регулирующих органов США, которые курируют банковский сектор, рынок ценных бумаг, денежное обращение.
В США финансовая система устроена иначе, чем в Европе и у нас. Потому интересно было узнать их опыт, чтобы в определенных аспектах использовать его для развития российской банковской системы.
-С кем вы встретились в первый день?
-В день прилета в США у меня состоялась встреча с одним из руководителей «Сити-банка» - это частный банк крупнейшей финансовой группы мира. Мы обсуждали вопросы интеллектуального взаимодействия, использования экспертного потенциала «Сити-банка», чтобы он каким – то образом мог помочь в привлечении мирового опыта, экспертизе подготавливаемых в России финансовых законопроектов.
Сегодня, к сожалению, финансовое законодательство России отстает от европейского, американского, японского.
Здесь важно не изобретать велосипед, а использовать то лучшее, что уже наработано в мире.
Мы обсуждали вопросы вовлечения экспертов «Сити-банка», его специалистов. В эту работу, в частности, на встрече я поднял вопрос, связанный с готовящейся реформой электроэнергетики в России.
Суть вопроса - в том, что многие региональные компании, которые еще входят в РАО «ЕЭС», в ходе реформы будут выходить на IPO для первичного размещения акций.
-Как бы вы оценили настрой зарубежных банкиров?
-Крупнейшие финансовые компании мира могут инвестировать в развитие российской энергетики. У них есть понимание того, что растущая экономика России требует серьезных вложений в энергетику, поскольку мы начинаем испытывать трудности с энергообеспечением. Их ощущают и рядовые граждане, и коммунальный сектор, и растущие развивающихся предприятия. «Сити – банк» заинтересовался: мне сразу же предложили встретиться со специалистами, курирующими сектор взаимодействия с корпорациями, частным бизнесом, государственными компаниями. Сектор осуществляет конкретное финансирование крупных проектов: строительство автомобильных и железных дорог, энергетических объектов, возведение логистических центров.
В Нью-Йорке мы встретились с вице-президентом Мирового банка, который курирует вопросы взаимодействия Мирового банка с Европой и Азией.
-Какие темы обсуждались на этой встрече?
-Мы обсудили вопросы финансирования конкретных масштабных проектов в России.
-Есть ли в их перечне проекты, касающиеся Чувашии?
-Да, есть. Скажем, в Чувашии зарегистрирована «Территориальная генерирующая компания», в ней задействованы субъекты Волго-Вятки: Кировская область, Марийская Республика, Удмуртия, Мордовия… Эта крупная компания выходит на IPO, и сейчас будет размещать там свои акции. Естественно, в своем разговоре в «Сити-банке» я также поднял эту тему: «Есть сильная межрегиональная компания, она имеет хорошие проекты развития энергетики, вывода ее на мировой уровень, заинтересована в привлечении дешевых и долгосрочных ресурсов для модернизации».
В беседе с топ-менеджером Мирового банка я говорил и о реализуемых в Чувашии инновационных проектах в сферах образования, здравоохранения, финансовой прозрачности.
Мы также обсуждали возможности вовлечения региональных банков в процесс отбора проектов, претендующих на финансирование.
Представителям Мирового банка часто трудно выезжать на места, им нужны квалифицированные эксперты на местах, которые могли бы отбирать эффективные проекты, в реализации которых заинтересован Мировой банк.
Мы договорились, что такая работа будет налажена, и региональные банки России будут участвовать в отборе местных проектов, интересных Мировому банку.
-А какие проекты его интересуют?
-Прежде всего, проекты, связанные с экологией.
Мы обсудили вопрос переработки бытовых отходов: крупные и средние города России задыхаются от мусора, который вываливается на окраинах городов. Они расширяются, и необходимо освобождать площадки, занятые мусором, наносящим существенный вред экологии. Строительство предприятий по переработке твердых бытовых отходов – очень актуальная проблема, и Мировой банк заинтересован в том, чтобы такие проекты реализовывать. Одна из его задач – решение экологических проблем во всех регионах планеты.
-Где прошла следующая деловая встреча?
-Далее состоялась встреча в Комиссии по денежному обращению.
-Не спросили их там, что они планируют сделать с долларом?
-Этот вопрос сейчас интересует финансистов всех стран, и он тоже полушутя-полусерьезно был нами задан.
Сегодня мировые финансовые долларовые активы в три раза превышают мировой валовый внутренний продукт.
-Как на ваш вопрос ответили американцы?
-Они постарались все оставить в тайне. Сказали, не знают, что будет с долларом.
Понятная позиция. Сегодня Америка реально получает эмиссионный доход оттого, что их валюта является мировой и используется во всем мире, в том числе России, очень активно. Благодаря этому США имеют еще и дополнительный доход, эксплуатируя доходы стран, в которых они используются как резервная валюта.
Но всем понятно, что рано или поздно возникнет проблема «мыльного пузыря» - в связи с тем, что долларов напечатано слишком много и доллар реально не обеспечен возможностями американской экономики. Сейчас он обеспечивается экономиками других стран, таких как Россия, Китай, Япония, страны Европы.
Китай взял на вооружение ориентир на выход из американской валюты.
Россия тоже будет поэтапно из нее выходить.
Соответственно, у доллара могут появиться проблемы, если финансовая политика США не изменится.
-Ситуация с долларом – общий вопрос. А какие конкретные темы рассматривались в Комиссии по денежному обращению?
-Мы обсуждали частные специальные вопросы, связанные с регулированием банковской системы и имеющие значение для Российской Федерации.
Скажем, сейчас в России очень активно дискутируется тема так называемого «мотивированного суждения». Специалист Центрального банка имеет возможность без формальных показателей определить, например, качество кредитного портфеля банка. В результате возникают конфликты между представителями Центробанка и банкирами, когда представитель ЦБ, субъективно оценив работу коммерческого банка, говорит: «Ваш портфель – рискованный. Вы проводите не слишком аккуратную, продуманную политику».
Субъективный фактор вызывает и раздражение, и споры.
Мне интересно было узнать, а как в Америке?
Выяснилось, у них тоже такие споры возникают, но сама тенденция говорит о том, что роль мотивированного, субъективного суждения будет возрастать, потому что все формализовать невозможно: финансовые инструменты, финансовые технологии становятся все сложнее, с помощью цифр их качество трудно описать.
Это повышает ответственность регулирующего органа, людей, принимающих решение.
Мы обсуждали тему, и оказалось, что в Америке финансисты тоже пытаются все процессы максимально формализовать, но формализовать их полностью – невозможно!
-В футболе тоже часто высказывается аргумент: давайте при назначении пенальти будем учитывать телевизионную запись, это поможет избежать ошибок. Но по-прежнему вопрос решает только судья на поле: он учитывает всю совокупность обстоятельств.
-Да. Проблема существует, и будет нарастать. В этом плане требования к регулятору, Центральному банку, тоже возрастают.
-Но возникает вопрос: а судьи кто? Насколько проверяющий эксперт квалифицированней, чем банкир, работающий в коммерческом банке?
-Вопрос правомерен. Нашей Ассоциации региональных банков надо будет вместе с Центральным банком России вырабатывать критерии отбора людей, принимающих серьезные оценочные решения.
-Какие еще проекты интересуют Мировой банк?
-Крупные транснациональные инфраструктурные проекты. В том числе – в энергетике, транспортной инфраструктуре.
Я и в Мировом банке, и в «Сити–групп» с профессиональными партнерами говорил о колоссальных российских возможностях. О естественных географических преимуществах России, позволяющих ей стать центром пересечения транспортных путей.
Россия может обеспечить функцию «транспортного коридора» между Европой и Азией, Европой и Китаем, Индией, Японией, Южной Кореей.
Сейчас потоки товаров идут через Суэцкий канал. Он - забит, постоянные очереди выстраиваются. А здесь, в России, можно за короткий период транспортировать большие количества товаров. Для этого в России надо построить современнейшие дороги, автомагистрали, тогда поток товаров пойдет через Россию. А значит, на путях будут создаваться ответвления, логистические сервисные центры, они дадут синергетический эффект для развития России.
-О какой денежной сумме идет речь?
-Если говорить о региональных проектах, то это - миллиарды долларов. Если говорить о федеральных проектах, то – десятки и сотни миллиардов.
Крупные проекты, в которых заинтересован весь мир. Европа, Азия, Япония…
-Для Чувашии, находящейся в центре Европейской России, активное включение в транспортные проекты всегда имело огромную важность. Известно, что когда территория Волжской Булгарии являлась частью Великого шелкового пути, она процветала. А когда товары из Азии в Европу начали доставляться другими путями, Волжская Булгария стала испытывать трудности и развалилась под военным натиском агрессивных кочевников.
Могут ли Чебоксары стать крупным транзитным пунктом?
-Пока вопрос так не ставится, чтобы сделать Чебоксары транзитным населенным пунктом.
Но у Чувашии есть Канаш и, если бы мы предприняли усилия, вложили средства в создание помещений и сервисного обслуживания, то Канаш мог бы выполнять функцию транспортного ядра республики, получить мощное развитие.
Пока мы эту возможность очень мало используем. Здесь необходим хорошо продуманный и обоснованный проект.
-Что он должен включать?
-Прежде всего – строительство хороших, современных, крупных складских помещений. И тогда город можно будет сделать центром распределения товаров в разные регионы.
Бизнесмены ищут, где можно было бы складировать свои товары для последующей поставки в другие регионы страны, «распылять» их потом. Нужен сегмент, где они могли бы складировать.
Мои друзья, занимающиеся строительством складских помещений, уверены, что можно было бы их строить и в Канаше, и в Чебоксарах. Поскольку это будет дешевле, чем в Самаре, Нижнем Новгороде.
Самара уже перекормлена вниманием бизнесменов, а вот Канаш - менее избалован.
Можно над проектом поработать. Я готов и бизнес привлечь под это дело.
-Как должен строиться «транспортный коридор»?
-Прежде всего, он должен строиться, ориентируясь на кратчайший путь от Европы до Азии.
Маршрут уже в концептуальном виде определен. Он, кстати, затрагивает и Чувашию.
Министерство транспорта России подготовило идею, но она пока не нашла практического воплощения, потому что не хватает настойчивости других федеральных министерств и ведомств. А точнее – денег: проект очень дорогостоящий.
-Но Чувашия уже является автомобильным «коридором»…
-Да, это так, но качество дорог оставляет желать лучшего. Нужна дорога хотя бы такого качества, как от Москвы до Нижнего Новгорода. Хорошая дорога, по которой можно довольно быстро ездить, не заезжая в населенные пункты.
То же самое надо бы сделать от границы Чувашии с Татарстаном до границы с Нижним Новгородом, тогда мощный транспортный поток пойдет по этому пути; соответственно, республика сможет выиграть.
-«Транспортный коридор» пойдет в стороне от населенных пунктов?
-Да, чтобы меньше задерживать транспорт. Но по пути «коридора» всегда вырастают склады, центры логистики, сервисные объекты, столовые, кафе, магазины, населенные пункты.
Там, где дорога, все кипит и строится…
Если будет реализован железнодорожный проект, о котором также шла речь в ходе моих встреч с американскими финансистами, то российская трасса тоже будет не такой медленной, как сейчас: поезда начнут пролетать маршрут с огромной скоростью. Если и будут останавливаться, то лишь там, где ответвления.
-Позиция регионов важна?
-Важна! И они должны ее заявлять.
-Что мешает?
-Идею «транспортных коридоров» все воспринимают нормально. Но их реализация стоит огромных денег. Не все понимают, где их взять.
Столь масштабный проект - предлагается через Восток, от Тихого океана до Европы, построить скоростную трассу - не может быть выполнен одной страной, поскольку речь идет о громадных средствах.
-Когда по ТВ шла речь о строительстве скоростной трассы Москва-Сочи, в репортаже мелькнула цифра: 100 миллионов долларов – столько стоит один километр скоростной трассы в Европе.
Даже если учесть, что в России стоимость может оказаться значительно дешевле, все же вопрос: как может быть реализован проект «Восток-Запад»?
-Скоростной маршрут стоит очень дорого и не может быть построен только за счет российских денег. Но он и не должен строиться только за счет России.
Если создать консорциум европейских, российских, азиатских участников, использовать деньги Мирового банка, то проект может быть реализован.
Все стороны заинтересованы в его успехе: и Европа, и Россия, и Индия, и Китай, и Япония.
Сейчас в мире наблюдается ситуация относительно дешевых денег. Мир переполнен деньгами, которым постоянно угрожает инфляция. Есть единственное средство гарантировать их сбережение: вложить их в серьезные проекты, в успехе которых заинтересованы все.
Многие бы в этот проект вложились – выпустив ценные бумаги под будущие доходы. Полагаю, если будет соответствующая настойчивость, вопрос может быть решен. И сейчас настала пора вступать в дело финансистам, которые знают, как можно задействовать имеющиеся в мире денежные ресурсы на реализацию социально-важного проекта.
-На вашем сайте www.aksakov.ru сообщалось, что вы обсуждали ряд вопросов с Комиссией по ценным бумагам, которая регулирует их рынок в США.
О чем шла речь?
-Мы обсуждали узкоспециальные вопросы. Например, как противодействовать корыстному использованию инсайдерской информации. Для России это очень важная тема.
У нас, к сожалению, пока нет закона о противодействии использованию инсайдерской информации, в результате этим многие пользуются: и менеджмент крупных компаний, чьи акции обращаются на рынке, и чиновники, имеющие доступ к конфиденциальной информации.
Они могут заранее приобрести ценные бумаги по низкой цене, чтобы потом на гребне подъема цены, подскочившей в результате каких – то событий, продать их и заработать на этом.
В ряде российских СМИ вполне мотивированно доказывалось, что, например, очень много заработали люди на инсайдерской информации, касающейся объединения «ЮКОСа» и «Сибнефти» .
Те, кто знал, что будет объявлено об объединении, заранее купили акции и продали их на пике цены.
-В результате утечек конфиденциальной информации падает доверие к рынку акций, рынку вообще…
-В том числе – и доверие к рынку со стороны инвесторов: понятно, что большинство из них не имеет доступа к эксклюзивной информации и боится вкладывать свои деньги в рынок, где есть злоупотребления инсайдерской информацией.
-А много ли примеров, когда инсайдеров ловят за руку?
-Мне американцы рассказали: буквально за один день поймали бабушку-пенсионерку в Хорватии, которая заработала крупную сумму денег на использовании инсайдерской информации при объединении «Рибок» и «Адидас». Ее внук обладал конфиденциальной информацией, и он через бабушку провернул операцию на десятки миллионов долларов. Но их очень быстро вычислили с помощью современных компьютерных средств связи.
В США наказывают даже влиятельных людей, независимо от их популярности. Марта Стюарт, знаменитая бизнесвумен из журнала для домохозяек, была наказана, поскольку воспользовалась инсайдерской информацией, полученной от друга, работавшего в компании.
-Чем объяснить, что Госдума России, в которой доминирует партия «Единая Россия», не смогла продавить принятие закона о противодействии инсайдерской информации?
-Закон не принят, в том числе, и потому, что многие в нем не заинтересованы.
-Когда в Штатах был принят «антиинсайдерский» закон?
-Сразу после «великой депрессии», которая у них грянула в тридцатые годы, власти США пришли к мнению, что надо такую деятельность пресекать.
-Экономическая депрессия и инсайдерская информация – какая между ними связь?
-Одним из факторов экономической депрессии является использование инсайдерской информации при кризисе. Сами кризисные ситуации становятся, таким образом, «источником дохода», на них появляется «спрос», а, следовательно, и «предложение». Кризисы начинают создаваться искусственно.
Это раскачивает общество, создает проблемы честному бизнесу, которым, прежде всего, нужна социальная стабильность.
-Какова позиция партии «Справедливая Россия» в этом вопросе?
-Мы будем продвигать и поддерживать закон, запрещающий использование инсайдерской информации. Я – один из тех, кто является горячим сторонником такого закона.
Но, с другой стороны, важно, чтобы закон не стал дубинкой в руках «регулятора», который бы субъективно определял: кто пользуется инсайдерской информацией, а кто нет.
Вопрос не столь прост, каким кажется на поверхности. В законодательстве все должно быть прописано четко, чтобы не было произвола. Если добросовестные участники рынка вдруг начнут страдать от произвола регулятора, то от этого может быть еще хуже.
Кстати, это и есть одна из причин, почему закон до сих пор не принят. Потому что есть опасения: не очень развитый, не вполне устоявшийся рынок может перестать развиваться, если инвесторы начнут опасаться возможных обвинений.
-А каковы объективные признаки инсайда?
-Факт использования инсайдерской информации определяется следующим образом.
Если, например, кто-то вдруг, не мотивировано, начинает покупать крупные пакеты акций или других ценных бумаг, и нет никаких видимых причин для таких действий, естественно, дело ставится на контроль – «а что же происходит?». Если через некоторое время, скажем, через день или неделю, происходит событие, действие, которое может оправдать немотивированную, на первый взгляд, покупку, начинается расследование: не было ли утечки информации?
-Можете привести примеры типового инсайда?
-…Ну, допустим, объединяются две компании. Это всегда стимулирует рост акций объединяющихся компаний.
…Или: некий чиновник объявляет, что будет начато такое – то строительство или государство вложит в конкретный проект компании крупную сумму денег, выделит ей кредит.
Естественно, такие события повышают котировки акций участвующих в них компаний.
Те, кто в курсе, могут, при желании, использовать эти знания для получения прибыли.
Если связь между крупной покупкой и последовавшим экономически важным событием существует, то это – повод для расследования. Оно должно доказать: была ли утечка информации, кто дал утечку, откуда она пошла.
Утечку не просто определить, но есть механизмы, методы, позволяющие это сделать.
Та же история с бабушкой в Хорватии строилась по простой схеме: она купила крупный пакет акций «Рибок», а через несколько дней «Рибок» и "Адидас" объявили об объединении. Пакет акций резко вырос в цене. Бабушка и ее внук, знавший о готовящемся объединении и использовавший инсайдерскую информацию в целях обогащения, не успели его только продать.
-…С кем вы встречались в США в органах власти?
-Следующие встречи у меня были в сенате, конгрессе и палате представителей.
Я встречался с сенатором Беннетом. Он тоже работает в профильном, банковском, комитете. Мы обсуждали вопросы взаимодействия между парламентами.
Общее взаимопонимание определилось сразу: мы согласились, что «нужно чаще общаться и рассказывать о том, что происходит, чтобы было больше взаимопонимания между представителями двух парламентов; отсутствие таких контактов приводит к недоразумениям, выдумыванию причин «похолодания».
-«Похолодание» - миф?
-Оно существует в отдельных аспектах внешней политики, но экономисты России и США вполне понимают друг друга.
-Какие темы вы обсуждали с сенатором Беннетом?
-Вопросы, связанные с потребительским кредитованием.
В Америке сейчас обсуждают законопроект о хищническом кредитовании.
Он направлен на то, чтобы остановить банки, специально вовлекающие людей в свои кредитные сети, скажем, предоставлением им ипотечных кредитов.
-А в чем тут проблема?
-Социальная проблема появляется, если банки намеренно вовлекают в долговые сети людей, не способных вернуть кредит.
Потом, когда из человека высасывают все деньги и возможности, его просто выкидывают из квартиры и передают ее другому, опять начинают «доить». В результате банки ничем не рискуют, но общество напрягается.
Это - опыт США. России такую ситуацию обязательно следует учесть, поскольку ипотечное кредитование сейчас в стране становится массовым.
-Как конкретно вы собираетесь учесть такой опыт?
-Сейчас под моим руководством в Госдуме готовится закон о потребительском кредитовании, мы хотим максимально гарантировать защиту заемщика, чтобы над ним кредиторы не измывались. Хотя одновременно мы будем прописывать и ответственность заемщика - чтобы не было намеренного мошеннического невозврата кредитов.
Готовим сбалансированный законопроект, хотим учесть американский опыт, чтобы в России такие проблемы ни у заемщиков, ни у банков не возникали.
-Вы утверждаете, что представители инфраструктуры бизнеса США по-прежнему хорошо относятся к России?
-Да, это так. Я встречался с двумя членами палаты представителей из банковского комитета, оба конгрессмена по отношению к России высказывались очень уважительно.
Те, кто связан не с голой политикой, а с реальной экономикой, финансовой системой, относятся к России положительно.
В беседе с конгрессменами мы обсуждали детали. Они говорили о том, как осуществить преобразования, чтобы страна развивалась.
Основываясь на собственном опыте, давали советы, как можно быстрее и эффективнее развивать финансовую инфраструктуру, финансовый сектор.
Мы говорили о малом, среднем бизнесе. Их надо развивать, создавая основу стабильности страны. Они – основа стабильности страны. Чем больше людей, имеющих свое дело, тем богаче страна и успешнее ее граждане.
А чтобы человек имел свое дело, он должен иметь доступ к финансовым ресурсам, кредитам, позволяющим открыть свое дело и зарабатывать самостоятельно.
Большинство людей могут обеспечивать себя сами - и едой, и квартирой. Но для этого надо создать условия. Прежде всего – финансовые.
-Расскажите о других плановых встречах поездки…
-В стенах Сената США проводилось мероприятие, связанное с юбилеем их Добровольческого корпуса по оказанию финансовых услуг, соорганизатора нашей конференции.
Презентацию устроили в Конгрессе, на Капитолии.
Я выступил, сказал: «Не верьте тем, кто утверждает, что Россия сворачивает с демократического пути». Сообщил о том, что мы делаем в финансовом секторе: создаем Центральный депозитарий, развиваем биржи, приняли закон о развитии деревативов, то есть вторичных производных финансовых инструментов; развиваем все те направления, которые способствуют развитию финансового рынка, банковского сектора. А это - основа демократии вообще и экономической демократии, в частности.
…Рыночные институты – основа цивилизованного развития общества, на самом деле. Мы по этому пути идем. У нас налажены тесные отношения с Добровольческим корпусом, который поставляет нам экспертные материалы по самому эффективному международному опыту в экономике. В материалах объективно сообщается, что, как, насколько успешно или, наоборот, неуспешно делается в процветающих странах, чтобы России можно было использовать лучший мировой опыт, не повторяя чужих ошибок.
На презентации присутствовали сенаторы, члены палаты представителей. Я бы еще раз отметил очень доброжелательную атмосферу в общении с коллегами.
…Меня попросили выступить также в Вашингтоне, на Американо-российском деловом совете. Он состоит из представителей деловых кругов США, заинтересованных в развитии экономических отношений с Россией. В него входят менеджеры энергетических компаний, банков, машиностроительных фирм. В частности, присутствовали представители фирм «Крайслер», «Форд», «Катерпиллер» - конкурента нашего чебоксарского гиганта; все задавали очень много вопросов.
Я рассказал на деловом совете о том, что мы делаем, какие условия создаем для лизинга, в том числе – зарубежного оборудования, в котором наша страна нуждается. Я – автор новой редакции российского закона о лизинге, потому меня интересовали все мнения по его организации. В ходе общения выяснилось: существенная проблема связана с возвратом НДС. На встрече тема была поднята нашими американскими партнерами. Думаю, сообща с Минфином, Налоговой инспекцией Российской Федерации нам удастся выработать приемлемое законодательное решение, выгодное нашей стране. На самом деле, если мы нуждаемся в поставках современного оборудования, то должны создавать условия для его поставок.
Мое выступление было встречено с интересом. Не отпускали долго. Было задано много вопросов.
-Каких, о чем?
-Представитель «Форда», в частности, интересовался российскими возможностями для расширения производства. Знаменитая американская фирма собирается расширять номенклатуру своей продукции, выпускать не только модель «Форд-фокус».
Машиностроительная индустрия США испытывает кризис, особенно – автомобильная индустрия. Ее уже «передавливают» и Китай своей дешевой автомобильной продукцией, и Южная Корея, и Япония. Естественно, американцы ищут новые рынки, где могли бы себя применить.
-Что вы ответили?
-Ответ базировался на российской стратегии: «Пожалуйста, но только на конкурентной основе».
У нас в России сейчас японцы под Питером строят завод. Тот же «Форд» построил завод в Подмосковье. Сейчас корейцы активно заходят на авторынок нашей страны, немцы в Калининграде BMW собирают.
Мы - за то, чтобы была конкуренция. Кроме того, создание автосборочных предприятий – это рабочие места, заработная плата и так далее.
-Возможно ли построить автомобильный завод в Чувашии?
-Да, возможно: у нас в республике есть относительно дешевая рабочая сила, пустующие цеха, которые вполне можно было бы задействовать. Имеются и грамотные, квалифицированные специалисты. Нужна продуманная политика. И местные власти, как политические, так и экономические, а также сами предприятия должны сообща определиться, нужно нам это? Даст эффект?
Если да, то надо действовать, создавать условия.
Очень много специалистов уезжает из Чувашии. Работают в Москве, Ханты-Мансийске, других регионах страны.
Чтобы решить вопрос, не много и надо: три-четыре завода, которые бы работали на полную загрузку. И люди не стали бы уезжать, отрываться от семьи. Работа на стороне создает семейные, социальные проблемы. Долгое отсутствие супругов влечет разводы. Дети растут без опеки отца. Хорошего мало.
…Мы должны предпринять шаги для того, чтобы экономика в регионах России была такой же, как в США.
-А чем американская экономика принципиально отличается от российской?
-Она у них равномерно рассредоточена по всей территории страны.
Да, есть у них финансовые центры - Нью-Йорк, Сан-Франциско; политический центр – Вашингтон; промышленный, экономический, финансовый центр – Чикаго. Но рабочая сила равномерно распределена по стране.
У нас же происходит гипертрофированная концентрация людей в Москве, Санкт-Петербурге, еще нескольких регионах, где есть нефть, газ и более - менее развита промышленность. Не создаются условия для развития других регионов, где много трудовых ресурсов.
В советское время было принято достаточно мудрое решение – о строительстве тракторного завода в Чебоксарах. Оно было связано с тем, что много рабочей силы, и надо ее задействовать.
Завод свою функцию должен был выполнить и выполнял, в общем-то успешно: до 30 тысяч человек на нем трудилось. На «Химпроме» работало 15 тысяч человек.
Сейчас – значительно меньше.
Надо создавать экономические условия, чтобы и наша молодежь знала: в Чувашии она себя может реализовать, в республике есть все условия заработать деньги, обеспечить семью.
В целом по стране должна быть выработана системная федеральная политика, обеспечивающая равномерное распределение экономики. Россия может потерять свой Восток, если не начнет интенсивно осваивать и развивать его, концентрируя людей в этом регионе.
Надо создать условия для въезда европейцев и заселять территории. При Петре I и Екатерине II многие иностранцы приезжали в Россию, чтобы работать. Многие остались и очень помогли нашей стране.
Приезжают всегда самые активные. Почему Америка такая мощная страна? Потому что она системно, планово, методично притягивает эмигрантов – самых динамичных, активных, энергичных, ищущих самореализации.
России тоже надо давать эмигрантам возможность самореализоваться, но, прежде всего, эмигрантам-интеллектуалам или представителям тех профессий, в которых есть нужда.
-Сравнимы ли налоговые системы – российская и штатовская?
-В США создана, бесспорно, более стимулирующая налоговая система.
-Налоги в России надо снижать?
-Снижение налогов - лозунг партии «Справедливая Россия».
Но речь идет не о простом снижении.
Есть другие возможности.
Например, инвестиционная льгота. Вложил деньги из прибыли в производство – эта часть прибыли не должна облагаться налогом. Вложил всю прибыль в развитие производство – вообще не платишь налог, или платишь половину.
Многие начнут направлять деньги в развитие производства и экономика заработает.
Считаю: надо снижать ЕСН - единый социальный налог. Чтобы заинтересовать бизнесменов показывать реальную заработную плату. Сейчас, к сожалению, многие выдают серую зарплату в конвертах, потому что не хотят платить большие налоги.
Серую зарплату выдают 90 процентов предприятий «интеллектуального бизнеса». Скажем, программисты, у которых добавленная стоимость - высокая, а доля заработной платы занимает большую часть стоимости продукции, просто не хотят ее показывать. Они своей головой зарабатывают.
Чтобы «головастиков» оставлять в стране, стимулировать их работу, надо снизить единый социальный налог. Очень много толковых людей из-за границы приедет. И свои будут работать «прозрачно».
Надо снижать налоги и госрасходы на содержание чиновников.
И не вкладывать деньги в Стабилизационный фонд.
На мой взгляд, оставить деньги бизнесу – важнее. Бизнес часть денег направит на повышение зарплаты, часть – на развитие. По крайней мере, бизнес будет точно знать, как деньгами распорядиться, потому что это – его деньги. Он, наверняка, деньги эффективнее использует, чем государство, собирающее их в Стабилизационный фонд и размещающее под низкие проценты за рубежом.
Считаю, здесь мы недорабатываем, не учитываем мировой опыт.
Скажем, английская экономика также в значительной степени базируется на нефти, но англичане не создают Стабилизационный фонд. Тем не менее, у них – низкая инфляция.
-Чему еще Россия может поучиться у США в экономической сфере?
-Умению управлять экономикой с помощью налогов и процентной ставки.
Мы пока что административными методами ею управляем. Пытаемся «воспитывать» бизнесменов, покрикивать на них, оценки им ставить.
Бизнесменам нужны стимулы, а не административные советские методы управления!
У нас в Чувашской Республике следует усилить роль Фонда поддержки предпринимательства. И обеспечить, чтобы деньги распределяли честные, порядочные люди при участии представителей бизнес - сообщества.
У нас, к сожалению, сейчас в стране, иногда бывает, что чиновники сначала выделяют государственные бюджетные деньги, а потом «откаты» собирают.
-Как проходила сама конференция в Нью-Йорке?
-В целом у меня остались позитивные впечатления. Паритет сторон был соблюден даже в деталях: поочередно выступали россиянин и американец, россиянин и американец…
-А что вам не понравилось?
-Выступил один высокий чиновник Госдепартамента США, в иерархии Кондолизы Райс, дипломат внешнего направления. И – сразу же в ход пошли штампы: «Мы хотим, чтобы Россия была сильная, занимала достойное место в мире, радуемся ее успехам. Но нам не нравится, что идет откат от демократии, под контроль взяты СМИ. Не нравится, что была неадекватно применена сила при разгоне демонстрации «марша несогласных» в Москве, Санкт-Петербурге…Нам не нравится, что вы используете свои энергетические возможности как средство шантажа бывших стран Советского Союза».
В общем, «не нравится, не нравится, не нравится».
Пошли поучения: «Вам пора привыкнуть, что Украина, Молдова, Азербайджан, Белоруссия – независимые страны».
…Многое из перечисленного не имело отношения к банковскому сектору, потому у нас такое выступление вызвало удивление.
Второй выступающий из Госдепа США – чиновник Министерства торговли – вероятно, почувствовал, что упреки – не по адресу. Его выступление было проникнуто пожеланием добра, стремлением к сотрудничеству: «Нам Россия очень интересна». «Мы хотим, чтобы она развивалась, готовы вкладывать в нее инвестиции, заниматься в ней не только энергетикой». «Считаем, что Россия должна быть страной с диверсифицированной экономикой, не должна сидеть на нефтяной игле». «Мы готовы развивать российские перерабатывающие предприятия, выпускать машиностроительную продукцию».
Вице-президент американского «Эксим-банка» в своем выступлении добавил: «Мы готовы финансировать под низкий процент поставки современного оборудования в Россию по различным направлениям».
Представитель Федеральной Резервной Системы США, у которого, кстати, отец - русский, тоже выказал симпатию к российскому финансовому сектору. Сказал, что они с большим вниманием и уважением относятся к практике российского надзора за коммерческими банками.
Вопрос возник в связи с тем, что в России сейчас он часто дискутируется: каким должен быть надзор? что надо менять?
Мне участники конференции тоже его задавали.
-В чем актуальность вопроса?
-Он задевает очень узкую специальную тему.
…В Штатах надзор за коммерческими банками осуществляет Федеральная Резервная Система, в России - Центральный банк. Разница – в подходах.
В Германии и Англии за финансовым рынком наблюдает единый орган. А у нас за банковским сектором смотрит Центральный банк, за рынком ценных бумаг – Федеральная комиссия по финансовым рынкам, за страховым рынком – Росстрахнадзор. Три надзорных органа. А эти рынки переплетаются. И возникает дискуссия о том, что надо надзорные органы объединить в один. Причем, Центральный банк сам выпускает нормативные акты и сам же их исполняет. Соответственно, возникает предложение выделить из Центрального банка надзорные органы и объединить их с надзорными органами над другими рынками, создать «меганадзор».
Полемика то нарастает, то стихает.
Пока что рынок ценных бумаг и страховой рынок в России не дотянулись до уровня банковского сектора. И рано ставить вопрос об объединении. Но я полагаю, концептуально он рано или поздно станет актуальным.
Рынки подрастают, переплетаются, соответственно, рано или поздно возникнет вопрос об объединении институтов, чтобы более эффективно осуществлять надзорные функции.
Сейчас пока что говорить о выделении банковского надзора из Центрального банка рановато. Мы не готовы ни институционально, ни финансово, ни морально.
Сами поднадзорные тоже не готовы к такой перемене. К ней надо тщательно готовиться.
Представитель ФРС США позитивно высказался о системе российского надзора над коммерческими банками. Заявил, что в принципе у нас в этом плане все нормально.
…Выступали на конференции очень известные люди. Бывший руководитель Нью-Йоркской биржи, человек очень влиятельный. Как мне сказали, его выступление стоит 50 тысяч долларов, но перед россиянами, из уважения к нашей стране, он выступал бесплатно. То есть это человек, время и слово которого дорого стоит. Слушать его было очень интересно.
Потом состоялась еще одна встреча в «Сити-банке», на ней мы обсуждали конкретные проекты, которые банк готов финансировать.
Когда вновь был поднят вопрос «транспортного коридора», американцы подтвердили, что готовы участвовать в финансировании «коридора», в привлечении ресурсов на его строительство.
Был вновь поднят вопрос и о финансировании строительства объектов энергетики в России. Он приобрел актуальность в связи с тем, что энергетика страны изношена и отстает от темпов роста экономики.
В этом вопросе также была подтверждена готовность финансировать крупные проекты.
-Была ли критика, с которой вы согласны?
-Я встречался с Майклом Кляйном, сопредседателем «Сити – банка» по финансированию корпоративных проектов.
Он сказал, что мы отстаем. Но его критика была конструктивной:
«У России - огромные возможности, она может быстро рвануть вперед, но отстает в использовании своего потенциала. Не развивает инфраструктуру, не задействует относительно дешевые ресурсы на различные проекты». «Надо создавать рыночную инфраструктуру. Вы не развиваете строительство автодорог, железных дорог, портов, энергетическую инфраструктуру».
Майкл Кляйн заметил также, что «дешевые ресурсы, которые сегодня есть, будут дорожать. И пока не поздно, России надо бы воспользоваться ситуацией, втянуть их в развитие своей страны».
-А чем объясняется относительная дешевизна финансовых ресурсов?
-Тем, что на мировых финансовых рынках - определенный переизбыток денежных средств. Деньги активно ищут себе применения.
Майкл Кляйн сказал: «Если в России будет сформирована грамотная программа, не на бумаге, а действительно рабочая, и страна начнет привлекать ресурсы и направлять их на ее реализацию, для повышения доверия привлекая и зарубежных экспертов, я уверен, что Россия сможет сделать грандиозный скачок в своем развитии. Сейчас у страны - огромный потенциал. В стране достаточная политическая стабильность».
Поскольку политическая стабильность рассматривается как фактор, активно способствующий экономическому развитию, ее следует системно и продуманно укреплять.
-За счет чего? Каким образом?
-Прежде всего - с помощью двухпартийной системы.
В стране есть две центристские партии: правого центра – «Единая Россия» и левого центра – «Справедливая Россия».
Все остальные партии - агрессивны, активны, но размещаются по краям политического поля и привлекают значительно меньше сторонников. Это партии либерального толка, красного, коричневого…Они не рассматриваются как реальные конкуренты.
Пока в стране доминирует одна партия власти – «Единая Россия».
Она в целом ведет страну в нужном направлении, но быстро обюрокрачивается, совершает грубые ошибки, возмущающие население, особенно ветеранов. Совершает их просто потому, что у нее нет еще конкурента, следовательно, никто за ошибки ее наказывать не будет.
Отсюда – наплевательское отношение ко всем, кто не разделяет ее взглядов.
Отсюда же - такие грубейшие ляпы, как первый вариант закона о монетизации льгот, как попытка снять со Знамени Победы серп и молот…
А конкурент обязательно должен быть! Реальный и эффективный.
Таким конкурентом может стать вторая центристская партия – «Справедливая Россия». И она должна на следующих выборах в Госдуму страны подтвердить свой высокий потенциал.
Ее основная задача - завоевать большинство мест в парламенте и сформировать свое правительство.
Задача – минимум – создать вторую по численности фракцию.
Как только в России возникнет двухпартийная система, она будет обеспечивать стабильность.
Политическая система, стоящая на двух ногах, а не на одной, более устойчива, маневренна, эффективна.
Политические системы всех процветающих стран развиваются на основе двухпартийной системы.
В Англии есть карликовые партии, но реально соперничают только две. В США, Германии – тоже. Во Франции ситуация сложнее, но в принципе реально конкурируют две партии, социалисты и консерваторы-республиканцы.
В результате есть стабильность, понимание, предсказуемость.
Бизнес успешно развивается, поскольку уверен: какая бы политическая сила ни пришла к власти, разворотов в политике страны не произойдет. Он знает самое главное: для бизнеса условия меняться не будут. И потому инвестирует деньги в производство, сервисы, а на политику смотрит только с любопытством.
-Как вы относитесь к позиции руководителя партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова о том, что необходимо законодательно обеспечить Владимиру Путину третий президентский срок?
-В целом поддерживаю его в этом.
-Как вы объясняете свою позицию?
-У Михаила Жванецкого есть умная и поучительная фраза: «Общим видом овладели, теперь подробностей не надо пропускать!»
Важно не общие формальности соблюсти, а обеспечить реальную демократию.
Главная задача современной России – создать политическую систему, которая станет гарантом цивилизованного демократического развития в стране.
Сегодня такой политической системы нет.
Двухпартийная система только создается.
Создать ее очень и очень непросто.
Бюрократы, значительная часть которых толпой прибежала в «Единую Россию», будут изо всех сил отстаивать монопольное положение своей партии. Она быстро превращается в аналог КПСС, со всеми присущими ей безобразиями. Эта бюрократия с членскими билетами «Единой России» устанавливает свой контроль над СМИ, подавляет бизнес-инициативу, мухлюет на выборах.
Путин нужен во власти потому, что способен преодолеть сопротивление бюрократии и создать в России двухпартийную политическую систему.
У Путина есть авторитет, опыт управления страной. Он сможет решить задачу исторической важности.
А позиция бюрократии – проста. Она бы хотела поменять одного человека, Президента, при этом сама остаться у власти и все оставить по-прежнему, как это было всегда в России, когда менялся руководитель страны.
Следует осуществить другую перемену: поменять оптом партию власти, которая, надо сказать прямо, ведет себя вальяжно, плюет на всех и вся, ни с кем не хочет считаться. Готова ввести налоги на все, что только возможно, а не только снять серп и молот со Знамени Победы.
Потому Президент должен остаться.
Как гарант реальных преобразований, настоящего развития.
Как человек, на практике доказавший народу России умение управлять, продемонстрировавший свои подходящие для этого человеческие, личностные, профессиональные качества.
Как политик, гарантирующий реальную смену партии власти в стране и смену кадров во всех эшелонах исполнительной власти.
В нее должны прийти квалифицированные профессионалы, знающие реальный быт простых людей, их запросы и хорошо понимающие, что если они забудут о своих обязательствах, то после следующих выборов их обязательно сменит другая партия.
РАБОЧИЕ СОВЕЩАНИЯ В АМЕРИКЕ
СВЯЩЕННЫЙ ОГОНЬ ИЗ ИЕРУСАЛИМА
